החלטה בתיק רע"א 10515/04

1.        המבקשת, ילידת שנת 1998, נפגעה בתאונת דרכים, ונגרמו לה נזקים קשים. נפסק לה תשלום תכוף, בסך 8,100 ש"ח לחודש, המתווסף לסכום חודשי של כ- 2,700 ש"ח, המשולם למבקשת על-ידי הביטוח הלאומי. המבקשת עתרה לבית המשפט קמא להגדלת התשלום התכוף, וביקשה כי ייפסק לה סכום של 25,889 ש"ח לחודש וכן סכום חד-פעמי של 17,877 ש"ח, עבור רכישת מחשב ואביזרים נלווים.

2.        בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' גדות) דחה את הבקשה, בקבעו כי היא "מוגזמת, וזאת בלשון המעטה, ואיננה נתמכת בראיות אובייקטיביות". עדות אמה של הקטינה - כך סבר בית המשפט קמא - אינה ראויה לאמון, ואף "יש לתת את הדעת לשימוש שעושים ההורים בכספים המתקבלים עבור הקטינה ולצרכיה". בית המשפט בחן את המרכיבים השונים של עתירת המבקשת להגדלת התשלום התכוף, אולם לא מצא, בהתחשב בראיות שהובאו בפניו, כי קמה עילה להגדיל את הסכום הניתן עתה כתשלום תכוף. באשר לטענה כי המבקשת אינה מקבלת בבית-הספר שבו היא משובצת את הטיפולים הפרא-רפואיים הדרושים לה, קבע בית המשפט כי המבקשת היא ילדה בעלת "צרכים מיוחדים", וככזו, זכאית לכאורה, על-פי החוק, למימון הטיפולים; לא הוכח - כך נפסק - כי המבקשת פנתה כנדרש לקבלת טיפולים אלה - ונענתה בשלילה.

3.        כנגד החלטה זו מופנית הבקשה. המבקשים שבים וטוענים, כי המעבר מהגן הטיפולי בו שהתה המבקשת לכתת חינוך מיוחד בבית-ספר "רגיל", מהווה שינוי נסיבות, המצריך הגדלה של התשלום התכוף. עוד טוענים המבקשים, כי ראוי לפסוק להם הוצאות חודשיות נוספות, ובהם הפרשי שכר-דירה, נסיעות, ביגוד, סייעת וחונכת ועוד.

4.        דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי קבע, כאמור, כי הבקשה אינה מעוגנת די הצורך בראיות; הדבר עולה גם מן החומר שבפנינו. בית המשפט קמא בחן את פרטי הבקשה, והגיע לכלל מסקנה, כי אין עילה להגדלת שיעור התשלום התכוף. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, לא מצאתי כי יש מקום לסטות, במקרה זה, מן הכלל הרגיל לפיו אין בית משפט של ערעור מתערב בשיקול הדעת של הערכאה המבררת לגבי התשלום התכוף.

           המבקשים עותרים להתיר להם לצרף ראיות חדשות, בנוגע להפחתת קצבת הנכות המשולמת למבקשת על-ידי המוסד לביטוח לאומי, ובנוגע לשיבוץ המבקשת במוסד חינוכי. אינני סבור כי זהו המקום לבחון ראיות אלו. במידת הצורך, רשאים המבקשים לפנות לבית המשפט המחוזי, בבקשה מבוססת כדבעי, ולהציג בפניו נתונים חדשים שלטענתם משליכים על סכום התשלום התכוף המגיע להם.

           הבקשה נדחית, אפוא בכפוף להערה הנ"ל. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים ובשכר-טרחת עורך-דין בסכום של 5,000 ש"ח.       

           ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ה (4.1.2005).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: